Juez en segunda audiencia del presidente Maduro y Cilia Flores en EEUU: Derecho a la defensa "es primordial"
Escucha esta noticia: 🔊
Tu navegador no muestra audio
Cortesía
Publicado: 26/03/2026 04:54 PM
Este jueves se celebró, en un tribunal federal de Nueva York,
Estados Unidos (EEUU) la segunda audiencia contra el presidente de Venezuela,
Nicolás Maduro, y la primera dama Cilia Flores, en la que el juez Alvin
Hellerstein, de 92 años, subrayó que el derecho de los acusados a contar con un
abogado de su elección “es primordial” e insistió en la necesidad de encontrar
una salida al bloqueo financiero.
La jornada estuvo marcada por un intenso debate jurídico
centrado en cómo y por qué las sanciones de Estados Unidos (EEUU) han impedido
el pago de los honorarios de su defensa, conflicto que radica en si el
mandatario puede acceder a fondos del Estado venezolano para garantizar una
asistencia legal adecuada en un proceso que, según el propio tribunal, va “más
allá de lo normal” y requiere amplios recursos.
La audiencia, que se extendió por unos 90 minutos, concluyó
sin que se fijara una fecha para el juicio.
El juez Hellerstein cuestionó de forma reiterada sobre cuál
es la solución, por lo que la fiscalía sostuvo que el tribunal no tiene
autoridad para obligar al Departamento del Tesoro a emitir una licencia que
permita canalizar los pagos, al alegar que las restricciones responden a
"intereses de seguridad nacional". Sin embargo, el juez puso en duda
ese argumento al afirmar que “cualquier preocupación en materia de seguridad
nacional ya no es relevante”, considerando que los acusados se encuentran bajo
custodia.
Entretanto, la defensa rechazó la opción de recurrir a
abogados públicos y defendió que existen recursos disponibles fuera del sistema
estadounidense. “No tiene sentido en un caso en el que hay alguien que no es el
contribuyente estadounidense dispuesto y capacitado para financiar esa
defensa”, argumentó el abogado Barry Pollack, quien resaltó que no existen
acusaciones de que el origen de los fondos sean ilícitos.
El juez insistió en la importancia encontrar un mecanismo
que permita el pago de los honorarios, pero rechazó la solicitud de desestimar
el caso basada en este impedimento.
REDACCIÓN MAZO